Když jsem se v minulosti dostal k nejrůznějšímu hardwaru, padl mi do oka procesor od firmy Intel – konkrétně model Pentium 4 na 1300MHz, který má podobné parametry jako Intel Celeron (Tualatin). Nechci porovnávat žádný konkrétní výkon procesoru, ale jako celek sestavy s různými grafickými kartami a s tím spojený 3D výkon. Je to dáno tím, že počítač jsem z 95% používal jako hračku na hraní her. Proto jsem si odložil i pár kousků těch grafických karet, které se tu dnes budou taky testovat a zároveň s tím byla trochu potíž.
Zjistil jsem, že prostě některé nefungují v jedné desce a některé zase v té druhé. Žil jsem v domnění, že všechno pojede jako na drátkách, ale ouha, kdo by to byl čekal? Nakonec se mi tedy podařilo z řady nVidia najít bezkonfliktní kousky z doby 1999 až 2002 pro obě základní desky a řadu FX 5900 jsem vynechal. Ta by totiž potřebovala novější ovladače a já chtěl mít vše uděláno na verzi 45.23.
První tedy představím stroje. Pentium 3 je označováno jako Celeron 1300MHz (Tualatin), který běží v základní desce, jež je dvouprocesorová, ale pokud tam dáte pouze 
jeden procesor, tak se nic neděje. VIA chipdet Apollo Pro266T je zřejmě posledním, který by měl být u socketu 370 použit a tak snad tedy z procesoru vymáčkne úplné maximum. To stejné se týká paměti RAM, její velikost mají obě sestavy stejně 512MB, ale sestava Pentium 4 má díky použití RIMM (800MHz) náskok v jejím průtoku a Tualatin má jen pomalejší DDR (200MHz).
Pentium 4 ovšem není zajímavé jenom díky RAM, ale i soketem 423, který se používal jen chvíli, když vyšel v listopadu 2000 a zašel v srpnu roku 2001. Byl použit jen pro jedno jádro s názvem Willamette, které tedy začínalo na 1300MHz, ten zde testuji a konečná byla 2000MHz. Dál už jít nešlo právě díky konstrukci procesoru. Pentium 3 jako takové tu bylo déle, začalo už na slotu 1, kde byla L2 cache externí, ale jak se přestěhovala do procesoru, vznikl právě socket 370 a ani ten tu nebyl moc dlouho. To se dostalo na trh v roce 1999 a střídal ho v roce 2000 onen socket 423. Prodávaly se samozřejmě déle a to hlavně kvůli ceně. Při testování jsem použil pro obě sestavy stejný pevný disk o velikosti 20GB a operační systém Windows Millenium. Zde je důležitá informace, že jsem u všech třech testů měnil jen rozlišení na 1024×768 s 32bit barev a nic víc.
nVidia TNT 2 ULTRA
Zde je vidět, že oba procesory jsou natolik rychlé, že v pohodě stíhají dodávat požadovaná data grafické kartě a proto je výkon téměř totožný.
| Intel Celeron 1.3GHz DDR | vs. | Pentium 4 1.3GHz RIMM | ||
| 3D Mark 1999 – 1024×768/32 | ||||
| Final Score | 4561 | – | 4595 | 3D Marks |
| CPU 3D Speed | 17245 | – | 17011 | 3D Marks |
| Game 1 – Race | 39.5 | – | 40.0 | FPS |
| Game 1 – First Person | 54.0 | – | 54.0 | FPS |
| 3D Mark 2000– 1024×768/32 | ||||
| Final Score | 2605 | – | 2576 | 3D Marks |
| Game 1 – Helicopter – High Detail | 18.5 | – | 18.3 | FPS |
| Game – Adventure – High Detail | 34.5 | – | 21.4 | FPS |
| 3D Mark 2001 – 1024×768/32 | ||||
| Final Score | 1641 | – | 1624 | 3D Marks |
| Game 1 – Car Chase – High Detail | 12.0 | – | 10.3 | FPS |
| Game 2 – Dragothic – High Detail | 8.7 | – | 9.9 | FPS |
| Game 3 – Lobby – High Detail | 17.6 | – | 17.8 | FPS |
nVidia GeForce 256
Tady už se výkon trochu rozchází a je to spíše ve prospěch Celeron 1300MHz, pro rok 2000. Oproti TNT2 ULTRA má tahle grafika ze stejného roku famózní výkon a to hlavně v novějších testech. Taky jako první má hardwarové T&L jednotky v jádru čipu, které zajišťují geometrické a nasvětlovací zpracování vykreslované scény a tak ulehčuje práci CPU.
| Intel Celeron 1.3GHz DDR | vs. | Pentium 4 1.3GHz RIMM | ||
| 3D Mark 1999 – 1024×768/32 | ||||
| Final Score | 4549 | – | 5052 | 3D Marks |
| CPU 3D Speed | 15889 | – | 17004 | 3D Marks |
| Game 1 – Race | 48.1 | – | 47.9 | FPS |
| Game 1 – First Person | 43.1 | – | 53.5 | FPS |
| 3D Mark 2000– 1024×768/32 | ||||
| Final Score | 4300 | – | 3886 | 3D Marks |
| Game 1 – Helicopter – High Detail | 30.0 | – | 25.9 | FPS |
| Game – Adventure – High Detail | 42.6 | – | 38.1 | FPS |
| 3D Mark 2001 – 1024×768/32 | ||||
| Final Score | 2770 | – | 2994 | 3D Marks |
| Game 1 – Car Chase – High Detail | 20.5 | – | 20.3 | FPS |
| Game 2 – Dragothic – High Detail | 21.0 | – | 22.3 | FPS |
| Game 3 – Lobby – High Detail | 24.2 | – | 29.1 | FPS |
nVidia GeForce2 TI
Jak se zdá, čím novější grafická karta, tím lépe pro Intel Pentium 4 a i u dalších modelů už to nebude jinak.
| Intel Celeron 1.3GHz DDR | vs. | Pentium 4 1.3GHz RIMM | ||
| 3D Mark 1999 – 1024×768/32 | ||||
| Final Score | 6345 | – | 6442 | 3D Marks |
| CPU 3D Speed | 17250 | – | 16945 | 3D Marks |
| Game 1 – Race | 65.4 | – | 66.0 | FPS |
| Game 1 – First Person | 61.6 | – | 62.9 | FPS |
| 3D Mark 2000– 1024×768/32 | ||||
| Final Score | 5800 | – | 6019 | 3D Marks |
| Game 1 – Helicopter – High Detail | 45.7 | – | 46.1 | FPS |
| Game – Adventure – High Detail | 46.8 | – | 46.6 | FPS |
| 3D Mark 2001 – 1024×768/32 | ||||
| Final Score | 3621 | – | 3981 | 3D Marks |
| Game 1 – Car Chase – High Detail | 16.9 | – | 21.2 | FPS |
| Game 2 – Dragothic – High Detail | 30.2 | – | 33.9 | FPS |
| Game 3 – Lobby – High Detail | 30.7 | – | 33.6 | FPS |
nVidia GeForce3 TI 200
Tady je zajímavý štítek, který říká, že jde o GeForce2, ale není tomu tak a ovladače ji detekují správně. Má totiž mnohem blíž k GeForce4, protože dostala podporu pro nějaké ty novější funkce a to se projevilo hlavně v 3D Marku 2001.
| Intel Celeron 1.3GHz DDR | vs. | Pentium 4 1.3GHz RIMM | ||
| 3D Mark 1999 – 1024×768/32 | ||||
| Final Score | 6592 | – | 6797 | 3D Marks |
| CPU 3D Speed | 17271 | – | 17202 | 3D Marks |
| Game 1 – Race | 73.7 | – | 73.7 | FPS |
| Game 1 – First Person | 59.6 | – | 63.1 | FPS |
| 3D Mark 2000– 1024×768/32 | ||||
| Final Score | 6724 | – | 6935 | 3D Marks |
| Game 1 – Helicopter – High Detail | 66.1 | – | 62,1 | FPS |
| Game – Adventure – High Detail | 48.2 | – | 45.8 | FPS |
| 3D Mark 2001 – 1024×768/32 | ||||
| Final Score | 4877 | – | 5451 | 3D Marks |
| Game 1 – Car Chase – High Detail | 20.8 | – | 25.5 | FPS |
| Game 2 – Dragothic – High Detail | 40.9 | – | 48.2 | FPS |
| Game 3 – Lobby – High Detail | 37.4 | – | 41.0 | FPS |
| Game 4 – Nature | 30.8 | – | 31.1 | FPS |
nVidia GeForce4 TI 4200
Když byla rychlejší GeForce3 na Pentium 4, tak tady je to stejné. Důvodem je, že grafiky jsi jsou hodně podobné a to myslím co do podporovaných funkcí.
| Intel Celeron 1.3GHz DDR | vs. | Pentium 4 1.3GHz RIMM | ||
| 3D Mark 1999 – 1024×768/32 | ||||
| Final Score | 6816 | – | 7080 | 3D Marks |
| CPU 3D Speed | 17319 | – | 16932 | 3D Marks |
| Game 1 – Race | 74.1 | – | 74.5 | FPS |
| Game 1 – First Person | 63.1 | – | 57.4 | FPS |
| 3D Mark 2000– 1024×768/32 | ||||
| Final Score | 7625 | – | 7988 | 3D Marks |
| Game 1 – Helicopter – High Detail | 74.7 | – | 86.0 | FPS |
| Game – Adventure – High Detail | 49.0 | – | 49.4 | FPS |
| 3D Mark 2001 – 1024×768/32 | ||||
| Final Score | 6559 | – | 7064 | 3D Marks |
| Game 1 – Car Chase – High Detail | 21.7 | – | 25.7 | FPS |
| Game 2 – Dragothic – High Detail | 73.5 | – | 77.3 | FPS |
| Game 3 – Lobby – High Detail | 39.5 | – | 41.5 | FPS |
| Game 4 – Nature | 49.0 | – | 48.1 | FPS |
Co říci závěrem… Při porovnání procesorů testem CPUMark 2.1, který výrazně vyhrál Intel Celeron (Tualatin) na 1300MHz, by člověk řekl, že musí silnější procesor jasně vyhrát i ve spolupráci s grafickou kartou, avšak není tomu tak. Pokud jste v minulosti byl hráč, nezáleželo Vám na ceně, byl jako herní procesor očividně lepší Pentium 4 a to aspoň v 3D Mark 1999 až 2001. Ovšem obě platformy existovaly společně, takže zatímco u Pentia 3 byl strop 1400MHz, tak s Pentiem 4 jste se mohli dostat až na magických 2000MHz a to už muselo Pentium 3 jako procesor překonat.
Můj úplně původní záměr byl, že Pentium 3 bude taky používat paměti typu RIMM, jednu desku takovou mám, ale bohužel Tualatin je pro tuto desku už moc nové
jádro a tak to dopadlo takhle.
Zaujímavé, naozaj zaujímavé.
Pri použití pod win sú tie rozdiely pre výhodu použitia procesoru P4 tak markantné, že ma tieto testy prekvapili.
No, aj po rokoch sa občas niečo objaví čo prekvapí.
Divočina 😀