Sestavy jsou složeny podle ceníku z 21. května 2002 a odpovídají skupině Silver. V tomto měsíci Intel uvedl svůj nejsilnější Celeron na frekvenci 1.4 GHz, určený pro základní desky s paticí Socket 370. Rozhodl jsem se tento procesor porovnat s konkurencí v podobné cenové kategorii, a padlo to na AMD Athlon XP 1700+, který běží na 1467 MHz. Ceny základních desek v ceníku se liší jen o několik desítek korun, přičemž jsou to desky od stejného výrobce. Já mám desky od jiných firem, ale mají stejné parametry, zejména pokud jde o čipset a typ operační paměti RAM.
Testovací sestavy
Základním deskám toho není moc co říct, jde však o souboj staršího čipsetu i815EP, který podporoval pouze operační paměti SDR do 133 MHz, proti VIA KT333 s podporou RAM DDR na 266 MHz. Velikost paměti jsem zvolil stejnou, 128 MB.
Se grafickými kartami byla situace složitější, protože nVidia měla v jejich vydávání náskok, jak ukazuje tabulka, a v podstatě držela nejlepší výkon po dobu 4 let. Když v únoru 2001 vyšla nVidia GeForce3, neměla žádnou konkurenci. Poté však ATi sesadila nVidiu se svým modelem Radeon 8500, aby byla z vrcholu po pouhých 6 měsících opět sražena modely GeForce4 Ti 4200–4600.
| Období 1999 až 2002 | ||
| nVidia | ATi | |
| 1999 | 10 / GeForce 256 SDR | 08 / ATI Rage 128 Pro |
| 12 / GeForce 256 DDR | ||
| nVidia | ATi | |
| 2000 |
08 / GeForce2 Ultra | 04 / Radeon 7200 DDR |
| nVidia | ATi | |
| 2001 | 02 / GeForce3 | 08 / Radeon 8500 |
| 10 / GeForce3 Ti 200 | ||
| 10 / GeForce3 Ti 500 | ||
| nVidia | ATi | |
| 2002 |
02 / GeForce4 Ti 4200 | 02 / Radeon 8500LE |
| 02 / GeForce4 Ti 4400 | 10 / Radeon 9500 | |
| 02 / GeForce4 Ti 4600 | 08 / Radeon 9700 | |
| Parametry a porovnání | ||
| Procesory | AMD Athlon XP 1700+ | Intel Celeron 1.4 GHz |
| Uvedeno na trh: | 10/2001 | 05/2002 |
| Obecný název jádra: |
Polomino | Tualatine-256 |
| Kódové označení: | AX1700DMT3C | SL64V |
| Připojení přes: | Socket 462 | Socket 370 |
| Jádro vyrobeno technologii: | 180nm | 130nm |
| Frekvence: | 1467 MHz | 1400 MHz |
| L1 Cache: | 64+64 KB | 16+16 KB |
| L2 Cache: | 256 KB | 256 KB |
| Rychlost sběrnice: | 133 MHz | 100 MHz |
| Násobič: | 11x | 14x |
| Napětí:: | 1.75 Voltů | 1.5 Voltů |
| Multimediální Instrukce: | MMX/SSE/3DNow! | MMX/SSE |
| Cena procesorů: | 4087 Kč (05/2002) | 4063 Kč (05/2002) |
| Základní desky | Abit KX7-333 | Gigabyte GA-60XT |
| Čipset: | VIA KT333 | Intel i815EP |
| Čipset uveden na trh: | 02/2002 | 11/2000 |
| Typ paměti RAM: | DDR | SDR |
| Instalovaná RAM: | 128 MB | 128 MB |
| Frekvence pamětí RAM: | 266 MHz | 133 MHz |
| Cena RAM: | 939 Kč (05/2002) | 778 Kč (05/2002) |
| Grafické karty | ATi Radeon 8500 64MB | nVidia GeForce3 Ti200 64MB |
| Kódové označení jádra:: | R200 | NV20 |
| Připojení přes: |
AGP 4x | AGP 4x |
| Jádro vyrobeno technologii: | 150nm | 150nm |
| Frekvence jádra: |
275 MHz | 175 MHz |
| Pixel Pipeline: | 4 | 4 |
| TMU Per Pipeline: |
8 | 8 |
| Vertex Shaders: | 4 | 1 |
| Pixel Shaders: |
2 | 4 |
| Pixel Fillrate: | 1100 MPixel/s | 700 MPixel/s |
| Texel Fillrate: |
2200 MPixel/s | 1400 MPixel/s |
| Velikost pamětí: | 64 MB | 64 MB |
| Efektivní taktování pamětí: |
550 MHz | 400 MHz |
| Typ paměti: |
DDR | DDR |
| Šířka sběrnice: | 128bit | 128bit |
| Šířka pásma pamětí: | 8800 MB/s | 6400 MB/s |
| Podpora DirectX: | Verze 8.1 | Verze 8 |
| Uvedeno na trh: | 10/2001 | 08/2001 |
| Cena grafických karet |
6198 Kč (05/2002) | 6490 Kč (05/2002) |
| Syntetické testy CPU + RAM + HDD | ||||
AIDA64 Extreme Edition ver.2.60 |
||||
| RAM čtení | 2039 | – | 786 | MB/s |
| RAM zápis | 2065 | – | 779 | MB/s |
| RAM kopírování | 1866 | – | 558 | MB/s |
| RAM latence | 123.8 | – | 8.3 | ns |
| CPU Queen | 2316 | – | 2684 | Score |
| CPU PhotoWorxx | 1649 | – | 891 | Score |
| CPU Zlib | 14.2 | – | 8.6 | Score |
| CPU AES | 1865 | – | 1873 | Score |
| CPU Hash | 190 | – | 136 | MB/s |
| FPU VP8 | 204 | – | 179 | Score |
| FPU Julia | 405 | – | 319 | Score |
| FPU Mandel | 185 | – | 104 | Score |
| FPU SinJulia | 239 | – | 233 | Score |
| PC Mark 2002 – CPU test | ||||
| Jpeg Decoding | 14.6 | – | 13.8 | MPixels/s |
| Zlib Compression | 5.7 | – | 5.7 | MB/s |
| Zlib Decompression | 68.0 | – | 50.5 | MB/s |
| Text Search | 148.8 | – | 69.8 | KRounds/s |
| Audio Conversion | 78.9 | – | 62.0 | KB/s |
| 3D Vector Calculation | 60.3 | – | 39.2 | FPS |
| PC Mark 2002 – Total Score | ||||
| CPU | 4361 | – | 3241 | Score |
| Memory | 3181 | – | 2550 | Score |
| HDD | 1806 | – | 1064 | Score |
V čistě syntetických testech zaměřených pouze na výkon procesoru, pamětí a pevného disku jasně zvítězil AMD Athlon XP 1700+. Pokud si myslíte, že porovnávat Intel Celeron s AMD Athlonem je nesmysl, tak to vůbec není pravda. Pokud byste chtěli proti AMD Athlon XP postavit Intel Pentium 4 na 1,6 GHz, museli byste sáhnout hlouběji do kapsy, protože ten stál rovných 6000 Kč. Paměti DDR byly jasnou volbou, i když byly o 150 Kč dražší. Pevné disky používám SSD s kapacitou 120 GB, vždy od stejné značky a tak mají stejné hodnoty čtení a zápis.
Final Reality – 640x480/16 |
||||
| Robots | 95.4 | – | 89.0 | FPS |
| City Scene | 114.2 | – | 177.5 | FPS |
| Overall score | 8.82 | – | 7.06 | |
| 3D Mark 1999– 800×600/16 – Default | ||||
| Game 1 – Race | 137.6 | – | 95.4 | FPS |
| Game 2 – First Person | 94.5 | – | 70.2 | FPS |
| CPU 3D Speed | 28266 | – | 17778 | |
| Final Score | 11203 | – | 8084 | 3D Marks |
| 3D Mark 2000– 1024×768/16 – Default | ||||
| Game 1 – Helicopter – High Detail | 94.1 | – | 67.3 | FPS |
| Game 2 – Adventure – High Detail | 65.9 | – | 49.1 | FPS |
| CPU 3D Speed | 570 | – | 429 | |
| Final Score | 9575 | – | 7034 | 3D Marks |
| 3D Mark 2001– 1024×768/32 – Default | ||||
| Game 1 – Car Chase – High Detail | 40.8 | – | 28.4 | FPS |
| Game 2 – Dragothic – High Detail | 57.2 | – | 45.4 | FPS |
| Game 3 – Lobby – High Detail | 51.2 | – | 37.6 | FPS |
| Game 4 – Nature | 42.4 | – | 30.5 | FPS |
| Final Score | 7064 | – | 5345 | 3D Marks |
| HRY | ||||
| AMD Athlon XP 1700+ | – | Intel Celeron 1.4 GHz | ||
| Soldier of Fortune – 2000 | ||||
| 1024×768/32: High | 149.2 | – | 112.5 | FPS |
| Return to Castle Wolfenstein – 2001 | ||||
| 1024×768/32: High | 105.2 | – | 67.8 | FPS |
| Serious Sam: The Second Encountern – 2002 | ||||
| 1024×768/32: Quality | 45.5 | – | 36.9 | FPS |
Final Reality – 640x480/16 |
||||
| Robots | 130.6 | – | 94.4 | FPS |
| City Scene | 177.4 | – | 128.1 | FPS |
| Overall score | 11.88 | – | 7.28 | |
| 3D Mark 1999– 800×600/16 – Default | ||||
| Game 1 – Race | 133.2 | – | 91.0 | FPS |
| Game 2 – First Person | 91.3 | – | 66.5 | FPS |
| CPU 3D Speed | 28329 | – | 17939 | |
| Final Score | 10836 | – | 7683 | 3D Marks |
| 3D Mark 2000– 1024×768/16 – Default | ||||
| Game 1 – Helicopter – High Detail | 97.2 | – | 68.3 | FPS |
| Game 2 – Adventure – High Detail | 68.9 | – | 49.6 | FPS |
| CPU 3D Speed | 654 | – | 493 | |
| Final Score | 10114 | – | 7367 | 3D Marks |
| 3D Mark 2001– 1024×768/32 – Default | ||||
| Game 1 – Car Chase – High Detail | 46.1 | – | 30.7 | FPS |
| Game 2 – Dragothic – High Detail | 79.4 | – | 67.7 | FPS |
| Game 3 – Lobby – High Detail | 55.2 | – | 37.6 | FPS |
| Game 4 – Nature | 40.1 | – | 35.1 | FPS |
| Final Score | 8360 | – | 6393 | 3D Marks |
| HRY | ||||
| AMD Athlon XP 1700+ | – | Intel Celeron 1.4 GHz | ||
| Soldier of Fortune – 2000 | ||||
| 1024×768/32: High | 117.4 | – | 80.8 | FPS |
| Return to Castle Wolfenstein – 2001 | ||||
| 1024×768/32: High | 103.5 | – | 63.1 | FPS |
| Serious Sam: The Second Encountern – 2002 | ||||
| 1024×768/32: Quality | 52.6 | – | 38.9 | FPS |
AMD Athlon XP 1700+ podle prvních dvou tabulek vykazoval rozhodně větší výkon, takže ve finální tabulce je porovnání právě s ním, protože jen blázen by si ho nekoupil na hraní her proti testované konkurenci.
|
Final Reality – 640x480/16 |
||||
| Robots | 95.4 | – | 130.6 | FPS |
| City Scene | 114.2 | – | 177.4 | FPS |
| Overall score | 8.82 | – | 11.88 | |
| 3D Mark 1999– 800×600/16 – Default | ||||
| Game 1 – Race | 137.6 | – | 133.2 | FPS |
| Game 2 – First Person | 94.5 | – | 91.3 | FPS |
| CPU 3D Speed | 28266 | – | 28329 | |
| Final Score | 11203 | – | 10836 | 3D Marks |
| 3D Mark 2000– 1024×768/16 – Default | ||||
| Game 1 – Helicopter – High Detail | 94.1 | – | 97.2 | FPS |
| Game 2 – Adventure – High Detail | 65.9 | – | 68.9 | FPS |
| CPU 3D Speed | 570 | – | 654 | |
| Final Score | 9575 | – | 10114 | 3D Marks |
| 3D Mark 2001– 1024×768/32 – Default | ||||
| Game 1 – Car Chase – High Detail | 40.8 | – | 46.1 | FPS |
| Game 2 – Dragothic – High Detail | 57.2 | – | 79.4 | FPS |
| Game 3 – Lobby – High Detail | 51.2 | – | 55.2 | FPS |
| Game 4 – Nature | 42.4 | – | 40.1 | FPS |
| Final Score | 7064 | – | 8393 | 3D Marks |
| HRY | ||||
| AMD Athlon XP 1700+ | – | Intel Celeron 1.4 GHz | ||
| Soldier of Fortune – 2000 | ||||
| 1024×768/32: High | 149.2 | – | 117.4 | FPS |
| Return to Castle Wolfenstein – 2001 | ||||
| 1024×768/32: High | 105.2 | – | 103.5 | FPS |
| Serious Sam: The Second Encountern – 2002 | ||||
| 1024×768/32: Quality | 45.5 | – | 52.6 | FPS |
Přestože jsem testoval s rychlejším modelem nVidia GeForce3 Ti 500, který se prodával až za 10.000 Kč, levnější ATi Radeon 8500 ho dokázal překonat a na čtyři měsíce se tedy stal králem herního výkonu. Tento rozdíl byl obzvlášť patrný v novějších testech jako 3D Mark 2001 a ve hře Serious Sam. Z tohoto důvodu neměl model GeForce3 Ti 200, který se pohyboval v podobné cenové hladině, žádnou šanci na vítězství.
Komentáře