Přiznám se, že dobové recenze nečtu, měly svůj smysl v dané době a možná se to nedá ani porovnat s dneškem. V minulosti možná testeři nějak svoje testovací sestavy ladili a měli jen určité ovladače, hlavně grafické karty jsou k tomu náchylné, když některé verze zlepšovaly skóre v 3D Mark. Bohužel tohle já neřeším. Pro mě je podstatné, že na obou platformách jsem použil stejné ovladače pro grafiky. U VIA však instaluji balíček pro podporu čipsetu a AGP. Další odchylky mohou způsobovat i základní desky a časování RAM. Dneska už je to jen zábava a poznatky k ničemu nejsou.

Budu se snažit pohnout dál a rok 2000 dokončit, ale zatím AMD vykazuje lepší skóre u syntetických testů. Například zde Intel Pentium 4 1.5GHz vs. AMD Athlon 1.2GHz vychází lépe AMD, ale pro AMD jsem použil novější desku, kterou už příště nepoužiji. Pro rok 2000 je maximum VIA KT133A s SDRAM, a tak výkon AMD jistě klesne.

Jinak ano, Argon většinou porazil Katmai, to se potvrdilo i mně v tomto testu AMD 500 vs Intel 500. Ovšem v říjnu roku 1999 Intel vydal jádro Coppermine, které výkonnostně vyhrálo nad AMD v mém testu, i když je to Intel 800 vs AMD 750, ale to bylo prostě to nejlepší pro ten rok.

Odkážu tě na dobové recenze z let 1999 – 2000 ze serverů Anandtech a Tom’s Hardware, ty články jsou dodnes v jejich redakčních systémech (při hledání nejen těchto článků doporučuju jít odzadu).

První Slot A Athlony K7 byly lepší než Slot 1 Pentia III „Katmai“ a teprve Pentium III „Coppermine“ s nimi dokázalo srovnat krok a i o rok později po uvedení Socket A procesorů situace pokračovala.

Kdyby ne, tak to tehdy byla „Game Over“ pro AMD.

Proto taky dopadl procesor Pentium 4 tak, jak dopadl (ale to by bylo na samostatnou debatu).

Ve druhé polovině roku 2001 se začala instrukční sada SSE objevovat všude možně a to tehdy (pochopitelně) značně zlepšilo výsledky všech procesorů s touto instrukční sadou (což se z logiky věci týkalo víc Pentií III a Celeronů), a všechna měření ex-post jsou tím pádem (tu více, tu méně) deformované právě touto skutečností (samozřejmě, i to že se SSE v roce 2001 dostala i do CPU od AMD jejímu rozšíření taky pomohlo).

Tohle mne mmch. vrací k mému předchozímu postu – v několika počítačích jsem tehdy měnil non-SSE CPU za SSE CPU (Intel i AMD) a pamatuju si, v jakém šoku (v dobrém slova smyslu!), jsem byl z přírůstku výkonu, navzdory tomu, že frekvence CPU se zvýšila jen relativně málo, tak do 20% (mimochodem, tohle bylo AFAIK naposled, kdy se opravdu vyplatil pouhý upgrade procesoru v desce, protože s ním člověk opravdu získal novou instrukční sadu).

Co si pamatuji, tak Pentium 3 bylo lepší než první Athlony, a podobné to bylo i u Celeron vs. Duron. Později, s nástupem Pentium 4 vs. Athlon XP rok 2001, se karta obrátila, a stejné to bylo i u Celeron vs. Sempron. High-end 1999

Ale nejsem si jist, jestli je úplně konzistentní s realitou roku 2000…
Vysvětlím.
Pokud by porovnání Duron vs. Celeron dopadalo takto, tak by v té době většina redakcí na celém světě tančila „vítězný tanec“ jménem svého tichého sponzora (=Intelu).
Nic takového se ale tehdy nedělo.
Naopak.
Durony byly tehdy schopné ohrozit v testech i plnotučná Pentia !!!.

Možná vysvětlení jsou dvě:
buď je nějaký problém s konfigurací Duronu – a vzhledem k tomu, že se zde bavíme o chipsetu VIA, tak si pamatuju, že ten vyladit byla docela alchymie a že některé desky pořádně vyladit ani nešly, (takže toto není míněno nějak negativně, spíš je to jen takový povzdech nad realitou tehdejší doby).

Nebo, a to už je pravděpodobnější, testy deformuje přítomnost SSE instrukcí v Celeronu.

Tohle by šlo otestovat použitím Celeronu 533 „Mendocino“ ve stejné desce – pokud by byl pokles do, řekněme, cca. 10% max., tak je to způsobeno nižším taktem jádra (rozdíl taktů je sice větší, ale 66Mhz FSB znamená, že se zde už uplatňuje „zákon klesajících výnosů“), pokud by byl 10 – 15%, tak je to bohužel neprůkazné („Mendocino“ má horší architekturu L2 cache než „Coppermine“ a to se taky může projevit), ale pokud by byl větší než 15%, tak tady by to bylo jednoznačně způsobeno SSE.

Ber to jen jako námět na ev. další test (nebo kompilaci výsledků do článku) – například na téma jak moc jste si (ne)pomohli výměnou jednoho Celeronu za druhý.